中新经纬12月31日电 (魏薇)2025年即将收官大唐资本，省联社改革也在加速落地中。29日，由新疆农村信用社改制而成的新疆农村商业银行股份有限公司(下称新疆农村商业银行)揭牌开业。25日，由贵州省农村信用社联合社改制组建的贵州农商联合银行正式挂牌。
中新经纬梳理发现，年内共有7家省级农商银行或农商联合银行获批开业，与2023年、2024年相比数量明显增加。
7地省联社改革落地
自2022年浙江农商联合银行挂牌成立以来，全国已有13地省联社改革落地。2023年，辽宁农商银行、山西农商联合银行相继获批开业；2024年，四川农商联合银行、广西农商联合银行、海南农商银行也先后获批开业。
2025年，省联社改革提速，已有7家省级农商银行或农商联合银行获批开业，包括河南农村商业银行、江苏农村商业联合银行、江西农村商业联合银行、内蒙古农村商业银行、吉林农村商业银行、贵州农村商业联合银行以及新疆农村商业银行。
从注册资本来看，7家机构中，有5家注册资本在百亿元以上，其中一次性整合120家机构的内蒙古农商银行注册资本达580.17亿元，在7家机构中居首。江苏农村商业联合银行、江西农村商业联合银行注册资本均在100亿元以下，分别为77亿元和25亿元。
资产规模方面，河南农商银行、江苏农村商业联合银行、江西农村商业联合银行、贵州农商联合银行资产规模均在万亿元以上。其中，江苏农商联合银行资产规模居首，根据该行旗下“江苏农信微视界”微信公众号今年7月发布的文章，截至6月末，全省农商银行资产规模突破5万亿元，存贷款余额分别为4.13万亿元、3.25万亿元，增幅分别为7.6%、5.4%。
两种模式有何不同？大唐资本
评级机构联合资信今年1月发布研报指出，省联社改革模式包括统一法人模式、联合银行模式、金融服务公司模式和金融控股公司模式。
从改革模式来看，上述7家机构中，有4家选择采用省级统一法人模式，3家采用联合银行模式。
“在这一轮改革实践中，省联社改制模式主要是省级农商联合银行和省级农商银行两种。”招联首席研究员董希淼在接受中新经纬采访时表示。
董希淼分析称，省级农商银行模式有助于集中配置资源，提升经营管理合力和执行力，提高风险管理和化解能力，打造统一品牌形象，发挥规模经济优势。在部分经营区域较小、机构数量少或高风险机构较多的省区市，可采取省级农商银行模式。
联合资信在上述报告中表示，组建省级农商联合银行即在省份辖区内成立有限牌照经营的地方性银行，原农信机构的法人地位得以保留，此模式改革彻底性弱于统一法人农商银行模式，但规避了农信机构整合重组过程中产生的摩擦，适用于辖内优质农商银行较多且重组整合阻力较大的省份。
该报告进一步指出，省级农商联合银行按持股方式分为“下参上”和“上参下”两种模式，前者指由多家农信机构入股组成的省级农商联合银行，后者指由省财政厅或地方国企出资组建联合银行，再由新成立的联合银行参股辖内农信机构。
在董希淼看来，省联社与省农商联合银行一样具有独立企业法人资格，都是银行业金融机构，都有一定经营功能，之所以还要改制为省农商联合银行，有以下几方面原因：一是理顺自上而下的股权关系(浙江农商联合银行除外)，改变股权与控制权的悖论。二是增强资本实力，提高风险防范与化解能力。与省联社少则数千万多则一亿元注册资本相比，省农商联合银行的资本金往往在几十亿元乃至上百亿量级。三是可以申请更多的业务资质与牌照，提升服务能力，更好地发挥“小法人大唐资本，大平台”作用。
“预计本轮改革中大部分省份将采取联合银行模式进行改革，其中具有区位经济优势、农信系统中个体综合实力较强的省份或采取‘下参上’模式进行改革，部分省份可能采用分步走改革方式，先成立联合银行后转为省级统一法人农商银行。”该报告称。
多地省联社改革“在路上”
除了上述13个省(自治区)外，还有多地透露了省联社的改革方向。
今年4月，广东省农村信用社联合社在2024年年度报告中透露，严格按照省委、省政府部署要求，积极推动改制组建农商联合银行工作。
甘肃省此前计划组建联合银行，但今年已正式切换为统一法人模式。8月，甘肃金昌农商行、甘肃永昌农商行同时在《金昌日报》发布公告称，分别于8月20日召开临时股东大会，审议组建甘肃农村商业银行有关事项。
另据《湖北日报》，2024年2月召开的湖北省国资国企工作会议提出，湖北省将深入实施新一轮国企改革深化提升行动和高质量发展五年行动，完成湖北农村商业联合银行组建。
9月22日，在国新办举行的“高质量完成‘十四五’规划”系列主题新闻发布会上，金融监管总局局长李云泽表示，围绕稳妥处置高风险机构，重点地区“一省一策”形成改革化险方案，综合采取兼并重组、在线修复、市场退出等多种方式，有力有序推进实施。“5年来，农信社改革蹄疾步稳，过半省份组建省级法人机构。”李云泽表示。
苏商银行特约研究员薛洪言在接受中新经纬采访时表示，改革已取得阶段性成效，但接下来的深化仍面临多重内在挑战。
薛洪言分析称，首先，如何平衡“省级统筹”与“基层活力”是关键难题，县域机构可能担心在整合后失去经营自主权和本地化特色。其次，不同地区农信机构的历史包袱、资产质量和资本实力差异巨大，这要求改革模式必须高度因地制宜，若模式选择与地方经济金融实际脱节，可能影响最终效果。此外，在联合银行等模式下，如何清晰界定并落实省级机构的“服务”职能，避免其成为新的行政化管理层级，从而真正激发基层活力，也是改革中需要持续探索的课题。
展望未来，薛洪言表示，省联社改革的首要原则是坚定不移地贯彻“一省一策”，针对不同省份的经济结构、机构发展现状，差异化选择并优化统一法人或联合银行等路径，不搞“一刀切”。其次，改革将更注重通过引入优质战略投资者等方式，多渠道补充资本，并借助其资源提升公司治理和专业化经营水平。同时，推动省级机构向真正的“服务型总部”转型，聚焦于为基层提供科技、风控、产品研发等单家机构难以承担的中后台支持。
薛洪言指出，最终所有改革的成效都将指向一个根本目标：在提升机构整体稳健性的同时，确保其不偏离服务本地、支农支小的初心与定位。
(更多报道线索，请联系本文作者魏薇：weiwei@chinanews.com.cn)(中新经纬APP)
(文中观点仅供参考，不构成投资建议，投资有风险，入市需谨慎。)
中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其他方式使用。
责任编辑：常涛 李中元大唐资本
